MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Ürünleri A.Ş. aleyhine 13/04/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 24/01/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, maddi tazminat davasıdır. Mahkemece, davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, bölünmüş yolun ortasındaki boşluğun davalı tarafça doldurularak izinsiz geçiş açılması nedeniyle,bu yerin eski hale getirilme masrafı olarak 2.290,00 TL'nin 25/10/2011 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsilini istemiştir.
Yargılama sırasında davalı tarafça 22/06/2012 tarihinde 2.290,73 TL davacı kurumun hesabına yatırılmıştır.
Mahkemece, yukarıda bahsedilen ödeme gerekçe gösterilerek, davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir. Davacının faiz talebi konusunda bir karar verilmemiştir. Faiz alacağının ödendiğine dair bilgi de yoktur. Şu halde, mahkemece faiz talebi konusunda bir karar verilmesi gerekirken, davanın tamamı hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA 10/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy