MAHKEMESİ: Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 01/02/2013
NUMARASI: 2011/609-2013/99
Davacı B.. Ç.. vekili Avukat M.. A.. tarafından, davalı B.U.S.K.İ. Genel Müdürlüğü aleyhine 30/09/2011 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 01/02/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava; haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı kurum tarafından yapılan şebeke dağıtım yerindeki arızanın giderilmesi için davalı kurum tarafından yapılan çalışlmalar sırasında tahliye edilen suların işyerine zarar verdiğini belirterek uğranılan zararın davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, dava konusu zararın meydana gelmesinde davacının kusurlu davranışının etkili olduğunu, olayda kusurlarının bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, zararın meydana gelmesinde tarafların eşit kusurlu olduğu kabul edilerek açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen inşaat mühendisi bilirkişi raporunda, dava konusu zararın meydana gelmesinde davacının %25 oranında, davalının ise %75 oranında kusurlu olduğunun bildirildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, alınan rapora itibar edilmeyerek davacıya ait taşınmazın konumu itibariyle davacının kendi kusuruyla zarara sebebiyet verdiği, davalının ise önleyici tedbir almaması nedeniyle kusurlu olduğu kabul edilerek her iki taraf eşit kusurlu kabul edilmiştir. Dava konusu zarar nedeniyle tarafların kusur oranının tespitine ilişkin alınan teknik bilirkişi raporunun olaya uygun olduğunun anlaşılmasına rağmen yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) no'lu bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, davalının tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının (1) no'lu bentte açıklanan nedenlerle reddine ve temyiz eden davacıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 18/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.