MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vd. aleyhine 22/04/2012 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 08/11/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalılar tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Davanın reddedilen kısmı için davacı yönünden temyiz yolu açık olduğundan, davalılar yönünden de temyiz yolu açıktır. Bir başka deyişle, davalılar, davacı taraf hükmü temyiz etmekle temyiz hakkını kazanmışlardır. Tarafların temyiz isteminin reddine ilişkin 04/03/2013 ve 20/03/2013 günlü ek kararların kaldırılarak temyiz istemlerinin incelenmesine geçildi.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalılara yükletilmesine, peşin alınan harcın bundan mahsubuna 24/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy