MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... Mad. İnş. Taah. Ltd. Şti. vdl aleyhine 20/11/2009 gününde verilen dilekçe ile arazi kullanım bedeli istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın reddine dair verilen 21/02/2013 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili, duruşmasız olarak incelenmesi de davalı ... Mak. San. A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 15/04/2014 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine duruşmalı temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile duruşmasız olarak temyiz eden Nace Mak. San. A.Ş. vekili Avukat ..., ... Mad. İnş. Taah. Ltd. Şti. vdl vekili Avukat ..., ... Madencilik İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat ... ve ... San. ve Tic. A.Ş. vekili Avukat ... geldiler. Diğer davalı ... Beton San. ve Tic. Ltd. Şti. adına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
-/-
-2-
2013/9400 -2014/6313
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve davalılardan ... Mak. San. A.Ş., .... Mad. İnş. Taah. Ltd. Şti. vdl, ... Madencilik İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti., ... İstaş San. ve Tic. A.Ş. yararına takdir olunan 1.100,00 TL duruşma avukatlık ücretinin temyiz eden davacıya yükletilmesine ve aşağıda yazılı onama harcının da temyiz eden davalılara yükletilmesine, peşin alınan harcın bundan mahsubuna 15/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy