MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar ... vd. tarafından, davalılar ... vdl. aleyhine 17/07/2007 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeni ile ölümden dolayı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 02/05/2012 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 26/11/2013 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı asil ... ve vekili Avukat ... geldi, karşı taraftan davacılar adına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalı ...'nın diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, trafik kazası nedeni ile ölümden dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar davalılar ..., ..., ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, davalıların birlikte kusurları ile neden oldukları trafik kazasında durakta otobüs bekleyen kızlarının yaşamını yitirdiğini beyanla uğradıkları maddi ve manevi zararlarının ödetilmesi isteminde bulunmuşlardır.
Davalılar, kusurlu ve sorumlu olmadıklarını savunarak davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davalıların birlikte kusurları ile neden oldukları trafik kazasında kusurlu olmayan kızlarının yaşamını yitirmesinden dolayı maddi ve manevi tazminat ödetilmesine karar verilmiştir.
Dosya arasındaki bilgi ve belgelerden, davacıların dava dilekçesi ve maddi tazminat istemlerini artırdıkları ıslah dilekçesinde, faiz talepleri bulunmazken mahkemece, HMK 26/1. maddesine aykırı biçimde talep dışına çıkılarak hüküm altına alınan maddi ve manevi tazminat tutarlarının olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödetilmesine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
3-Davalılar ..., ..., ...'ın diğer temyiz itirazlarına gelince;
Mahkemece benimsenen 16/02/2011 günlü destek tazminatının hesaplanmasına ilişkin bilirkişi raporunda, tazminat tutarları hesap günündeki verilere göre hesaplanmış ancak sigorta tarafından davacılara 17/11/2009 günü ödenen tazminat tutarları güncellenmeden davacı anne ... için hesaplanan tazminattan indirilerek hüküm kurulmuştur. Oysa davacılar, bu miktarın hesap rapor tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte oluşacak tutarı oranında haksız yere zenginleşmiş olacaklardır.
Zarar ve yararın denkleştirilmesi ilkesi gereğince, sigorta tarafından yapılan ödemenin tazminat hesabının yapıldığı güne kadar geçen süreye ilişkin yasal faizi hesaplanıp güncelleştirilerek, hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatlarından indirilmesi gerekir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle davalı ... yararına, (3) sayılı bentte gösterilen nedenle temyiz eden davalılar ..., ..., ... yararına BOZULMASINA, davalıların öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve davalı ... yararına takdir olunan 990,00 TL duruşma avukatlık ücretinin davacılara yükletilmesine, temyiz eden davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 26/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.