MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki feragatin iptali davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 05/03/2014 gün ve 2014/2679-2014/3769 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, feragatin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş, davacının temyizi üzerine Dairemizce onama kararı verilmiştir. Davacı kararın düzeltilmesini istemiştir.
Davacı, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/750 Esas 2011/769 sayılı kararında feragat nedeniyle davanın reddine karar verildiğini, ancak feragat beyanını baskı ve tehdit altında verdiğini, korkusundan mahkeme önünde dahi beyanda bulunmadığını belirterek, davadan feragatin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/750 Esas, 2011/769 Karar sayılı dosyasında feragat sonucu davanın reddine karar verildiği, ancak henüz kararın kesinleşmediğini, feragatin tehdit altında yapıldığı iddiasının bu dosyada dile getirilebileceğini, bu suretle davacının eldeki davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle, dava şartı noksanlığından davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Diğer maddi hukuk işlemlerinde olduğu gibi (BK m 23 vd) hata, hile ve ikrah nedeniyle feragatin feshi (iptali) için dava açılabileceği gibi feragatin hata, hile veya ikrah nedeniyle geçersiz olduğu aynı davada da savunma yoluyla ileri sürülebilir. Keza, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 311/1 maddesinde; "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hallerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." hükmünü öngörmektedir.
Dosya kapsamından, davacının feragat beyanında bulunduğu dosyanın iş mahkemesi sıfatıyla görüldüğü anlaşılmaktadır. Nitekim davacı feragat nedeniyle reddedilen o dosyada mahkemeye verdiği dava dilekçesinde; iş mahkemesinde görülmesi dileğiyle davalıya ait işyerinde 7 yıl sigortasız çalıştırıldığının tespit edilmesini istemiştir. Bu nedenle öncelikle feragatin iptaline ilişkin davanın, iş mahkemesi sıfatıyla görülmesi gerekir.
Şu durumda, Mahkemece hata, hile ve ikrah nedeniyle feragatin feshi (iptali ) için ayrı bir dava açılabileceği ve feragat nedeniyle reddedilen dosyanın iş mahkemesinde görüldüğü gözönüne alınarak, görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken, dava açmakta hukuki yararın bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddedilmiş olması, usul ve yasaya uygun bulunmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 440-442 maddeleri gereğince davacının karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 05/03/2014 tarih, 2014/2679 Esas, 2014/3769 sayılı onama kararının kaldırılarak, 30/12/2013 tarihli hükmün yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve davacıdan önceki onama kararımızla alınan harç ile peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 11/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy