MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vd aleyhine .../.../2013 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27/05/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan davalı ...'nun temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
...-Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası’nın 5236 sayılı Yasa ile eklenen ek .... madde gereğince HUMK’nun 427. maddesi uyarınca kararın temyize konu bölümünün ....890,00 TL’yi geçmemesi durumunda karar kesindir. Somut olayda temyize konu olan tutar, bu düzeye ulaşmadığından davalılardan ...’nun temyiz itirazları reddedilmelidir.
...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalılardan ...’nun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları rededilmelidir.
...-Davalılardan ...’nun diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz olunmuştur.
Dosya kapsamında manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verildiği halde, kendini vekille temsil ettiren temyiz isteminde bulunan davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmediği anlaşılmıştır.
Vekalet ücreti, yargılama giderlerindendir.(HMK m.323/...-ğ). Yargılama gideri anlamında vekalet ücretine, tarafların haklılık oranları gözetilerek karar verilir (HMK m.326/...). Mahkemece, tazminat isteminin reddedilen bölümü nedeniyle davalı yararına avukatlık ücreti takdir edilmemesi yerinde görülmemiştir. Ancak, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını da gerektirmediğinden; kararın, HUMK'nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, davacı yararına vekalet ücretine ilişkin .... fıkradan sonra gelmek üzere .... fıkra olarak: "Reddedilen kısım üzerinden davalı yararına takdir edilen ....500,00 TL maktu avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" biçimindeki sözcük dizisinin eklenilmesine; davalılardan ...’nun diğer temyiz itirazlarının (...), davalılardan ...’nun temyiz dilekçesinin ilk bentte gösterilen nedenlerle reddine ve kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine .../.../2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy