MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 20/05/2013 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20/02/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı şirketin yaptığı kazı çalışması sırasında kablo şebekesine zarar verildiğini iddia ederek uğradığı zararın davalıdan alınmasını istemiştir.
Davalı, davacının döşediği kabloların ... Büyükşehir Belediyesi Alt Yapı Koordinasyon Merkezi'nin (AYKOME) teknik şartnamesine uygun olarak döşenmediğini, derinliğinin en az 80 santimetre olması gerekirken 20 santimetre derinliğinde döşenmiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının tam kusurlu olduğu gerekçesiyle istemin kabulüne karar verilmiştir.
Tazminat hukuku ilkeleri gereğince davalı, kusurlu eylemi nedeniyle oluşan gerçek zararın tümünden sorumlu ise de davacının bölüşük kusurlu bulunması durumunda, bu kusur oranında indirim yapılarak kalan tutardan davalı sorumlu tutulmalıdır.
Davalı, davacı İdareye ait kabloların, olması gereken 80 santimetre derinlikte olmadığı iddia edildiğine göre, savunma yönünde araştırma yapılarak kabloların olması gereken derinlikte olup olmadığı belirlenerek savunma doğrulanırsa hesaplanan zarardan uygun bir indirim yapılması gerekirken, açıklanan hususun gözetilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 11/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy