MAHKEMESİ: Küçükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 02/12/2011
NUMARASI: 2002/369-2011/732
Davacılar ve birleşen dosya davacıları S.. B.. vdl vekili Avukat S. Ö.. tarafından, davalılar M.. A.. vdl aleyhine 01/07/2002 ve 05/08/2006 gününde verilen dilekçeler ile trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen 02/12/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar (asıl ve birleşen dosya davacıları) vekili ile birleşen dosya davalısı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacıların diğer temyiz itirazına gelince; dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, asıl ve birleşen dosya davacıları ile birleşen dosya davalısı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar vekili asıl davada, desteklerinin ölümü nedeniyle, desteğin eş ve iki çocuğu için hem maddi hem manevi; desteğin anne ve babası ile kardeşleri için manevi tazminat isteminde bulunmuş; birleşen davada ise, desteklerinin ölümüne neden olan aracın, .... Turizm Servis ve Tic. Ltd. Şti adına çalıştığını beyanla davacılardan eş ve çocuklar için, bu davalı aleyhine maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davalı .... Turizm Servis ve Tic. Ltd. Şti aleyhine açılan birleşen dava kısmen kabul edildiğine göre, birleşen davanın davalısı yönünden yargılama gideri ve vekalet ücreti ile ilgili hüküm kurulmamış olması doğru görülmemiş ve bu husus bozmayı gerektirmiştir.
3- Davalı ... Turizm Servis ve Tic. Ltd. Şti'nin diğer temyiz itirazlarına gelince;
a-Birleşen davada, yalnızca desteğin eşi ve çocukları olan davacılar için tazminat isteminde bulunulduğuna göre, birleşen dosya davalısı .... Turizm Servis ve Tic. Ltd. Şti'nin birleşen davanın davacısı durumunda olmayan desteğin anne babası ile kardeşleri olan davacıların manevi zararlarından da sorumlu tutulmuş olması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle de bozulması gerekmiştir.
b-Mahkemece, birleşen dava kısmen kabul edildiğine göre, reddedilen kısım yönünden davalı ...Turizm Servis ve Tic. Ltd. Şti lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu yönün gözetilmemiş olması bozmayı gerektirmiştir.
c-Her nekadar, hesap raporundan sonra davacılar tarafından ıslah yapılmamış olmasına rağmen, istek aşılarak karar verilmesi doğru değil ise de; asıl davanın davalılarının temyizi bulunmadığından bu husus, eleştirilmekle yetinilmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) sayılı bentte açıklanan nedenle davacılar yararına, (3-a-b) sayılı bentlerde açıklanan nedenlerle davalı ... Turizm Servis ve Tic. Ltd. Şti yararına BOZULMASINA, tarafların diğer temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenlerle reddine ve temyiz eden taraflardan peşin alınan harçların istekleri halinde geri verilmesine 10/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.