MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 23/03/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 18/02/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, ... Kuruluşları hizmet birimi eski sorumlusu olan davalının bazı firmalara verilen idari para cezalarını mevzuata aykırı ve yersiz olarak iptal ettiğini, bu şekilde kurum zararına neden olduğunu belirterek tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalı, iptal kararlarının kendisi tarafından alınmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda istem reddedilmiştir.
Dosya kapsamından; dava konusu olayla ilgili olarak davalı hakkında görevi kötüye kullanma suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açıldığı, davanın Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2012/1677 esas sayılı dosyası ile görülmekte olduğu anlaşılmaktadır.
6098 sayılı TBK 74. (818 BK 53) maddesi gereğince, kural olarak, ceza mahkemesince verilen beraat kararları hukuk hakimini bağlamaz ise de; verilecek mahkumiyet kararı ve belirlenen maddi olgular hukuk hakimi yönünden bağlayıcıdır. Dava konusu olayın özelliği nazara alındığında, ceza dosyasının kesinleşmesi beklenmeli ve ondan sonra tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca uygun bir karar verilmelidir. Bu yön gözetilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına 11/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy