MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı-karşı davalı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı-karşı davacı ... aleyhine 04/11/2009 (asıl dava) ve 13/11/2009 (karşı dava) gününde verilen dilekçeler ile haksız fiil nedeni ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı-karşı davalının davasının kısmen kabulüne, davalı-karşı davacının davasının kısmen kabulüne dair verilen 12/11/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı-karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı-karşı davalının, tarafların karşılıklı hakaret eylemleri ile ilgili olarak verilen karara yönelik olarak aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davacı-karşı davalının yaralanması eylemi ile ilgili olarak temyizine gelince;
Dava, haksız fiil nedeni ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl dava ve karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı-karşı davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı-karşı davalı, ... Belediyesi'nde kadrolu veteriner olduğunu, davalı-karşı davacının ise aynı belediyede hizmetli olduğunu, davalı-karşı davacının kendisini yaraladığını ve hakaret ettiğini belirterek uğramış olduğu manevi zararın tazminini talep etmiştir.
Davalı-karşı davacı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tarafların davalarının kısmen kabulü ile her iki tarafında kınanmasına karar verilmiştir.
Taraflar arasında meydana gelen olay nedeniyle Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2008/152 esas, 2009/238 karar sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama sonucunda, davalı-karşı davacının davacı-karşı davalıya yönelik yaralama eylemi ve hakareti nedeniyle haksız tahrik indirimi uygulanarak hapis cezası ve adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan kararın temyiz edildiği, Yargıtay Ceza Dairesince diğer temyiz nedenleri yerinde görülmeyerek kararın hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının değerlendirilmesi ve seçenek yaptırımların neden uygulanmadığının gösterilmemesi nedeni ile bozulduğu, olayın subutuna ilişkin bir bozma olmadığı anlaşılmıştır.
Bu durumda, davacı-karşı davalının BTM ile giderilebilir şekilde yaralandığı alınan adli rapor ile de sabit olduğundan, davacı yararına uygun bir manevi tazminata hükmedilmemiş olması doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle davacı-karşı davalı yararına BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 01/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy