MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 17/09/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat davasının reddine, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen 06/03/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat istemi yönünden davanın reddine, manevi tazminat istemi yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
Davalı hakkında davacıya yönelik eylemi nedeniyle Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2011/348 Esas sayılı dosyasında yargılama yapıldığı, davanın derdest olduğu anlaşılmaktadır.
818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 53. (6098 sayılı TBK’nın 74.) madesi gereğince hukuk hâkimi ceza mahkemesinin kararı ile bağlı değilse de, ceza mahkemesince belirlenecek maddi vakıalar hukuk hâkimi yönünden de bağlayıcıdır. Bu nedenle Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2011/348 Esas sayılı dosyasının kesinleşmesi beklenmeli ve sonucuna göre dosya arasındaki tüm deliller değerlendirilerek karar verilmelidir. Mahkemece açıklanan bu yön gözetilmeden karar verilmesi doğru bulunmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenlerle taraflar yararına BOZULMASINA; bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve taraflardan peşin alınan harçların istekleri halinde geri verilmesine 08/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy