MAHKEMESİ : Elbistan 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/03/2014
NUMARASI : 2013/278-2014/204
Davacılar H.. K.. vd vekili Avukat Turan tarafından, davalı E.. M.. aleyhine 24/04/2013 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/03/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Diğer temyiz itirazlarına gelince;
a-Dava, haksız fiil nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece dava kısmen kabul edilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, maliki/hissedarı oldukları Afşin ilçesi, D. Köyünde bulunan taşınmazlarda ekili ürünlerin, Afşin Elbistan termik santralinin çevreye yaydığı zararlı gazların ve küllerin etkisi ile zarar gördüğünü, verimin düştüğünü iddia ederek uğradıkları zararın ödetilmesi isteminde bulunmuşlardır.
Davalı, termik santralin işletilmesinden dolayı çevreye herhangi bir zarar verilmediğini, resmi kurumlarca hava kalitesinin sürekli ölçüldüğünü, yönetmeliklerle belirlenen sınır değerlerin aşılmadığını, küllerin toprakla örtüldüğünü düzenli olarak nemlendirme yapıldığını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, mahallinde yapılan tespite göre, davalının işlettiği termik santralin çevreye olumsuz etkisi nedeni ile davacıların ektiği üründe verim kaybı olduğu belirlenmiş, istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya arasında bulunan bilgi belge ve tapu kayıtlarından dava konusu olan 903-919- 934 nolu parsellerin Maliye Hazinesi adına tapulu olduğu anlaşılmıştır. Mahkemece ibraz edilen ecrimisil senetlerinin 2003 yılına ait olması nedeni ile maliye hazinesi adına tapulu söz konusu parsellerde hakka dayalı bir zilyetlik ispat edilmediğinden reddi gerektiği sonucuna varılmış ise de bu parseller için hesaplanan zarar tutarının toplamdan indirilmediği görülmüştür. Mahkemenin gerekçesinde isabetli biçimde açıkladığı üzere söz konusu parseller yönünden davacının isteminin reddi gerekirken zuhulen kabul edildiği anlaşıldığından hesaplanan tazminat tutarından bu parsellere isabet eden kısmın indirilmesi için kararın bozulması gerekmiştir.
b-Dava konusu 1008 nolu parselin tapu kaydı dosya arasında bulunmamaktadır. Mahkemece 1008 nolu parselin tapu kaydı getirtilip tespit dosyası ile karşılaştırılıp incelenmeden karar verilmesi de doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle de bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, davalının diğer temyiz İtirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 26/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy