MAHKEMESİ : Antalya 7. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/04/2014
NUMARASI : 2013/252-2014/93
Davacı Ş.. G.. vekili Avukat O.S. tarafından, davalı E.. K.. aleyhine 15/05/2013 gününde verilen dilekçe ile cismani zarar nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/04/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız fiil nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamından, davacının K.Alüminyum İmalat ve Paz. Ltd. Şti.'nde işçi olarak çalıştığı, davalının ise aynı şirketin iş yeri müdürü olduğu, işveren vekili sıfatı ile iş yerinde işvereni temsil ettiği anlaşılmaktadır.
Davacı, davalı iş yeri müdürünün kendisine karşı hakaret ve küfür içeren sözler söylediğini ve kendisine karşı fiili saldırıda bulunduğunu iddia ederek manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 1. maddesi uyarınca; iş kanununa göre işçi sayılan kimseler ile işveren veya işveren vekilleri arasında, iş akdinden veya iş kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözülmesinde iş mahkemeleri görevlidir. O halde, uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkeme iş mahkemeleridir. Mahkemece, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esası incelenerek yazılı şekilde karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 20/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy