MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 28/01/2014 gün ve 2013/4995-2014/1101 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalılardan ... ...ve ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
...-Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme itirazları reddedilmelidir.
...- Diğer karar düzeltme itirazlarına gelince;
Dava, trafik kazası sonucu yaralanma ve araç hasarı nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, Dairemizin 28/01/2014 tarih 2013/4995 Esas ve 2014/1101 Karar sayılı ilamı ile onanmış, davalı ... ve ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Dosya kapsamından; davacı ...’ye ait, sürücüsü diğer davacı ... olan araç ile davalı ...’ya ait, sürücüsü davalı ... olan kamyon ve davalı ... ... ... ... San. A.Ş.’ye ait, sürücüsü davalı ... olan otobüsün karıştığı trafik kazası sonucunda, davacı ...’ın yaralandığı, diğer davacıya ait aracın da hasara uğradığı, bu nedenle davalı ...’ya ait aracın sigortacısı tarafından araç malikine ....000,00 TL ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece hükme esas alınan 03/08/2011 tarihli kusur ve hesaba dair bilirkişi raporunda; davacı araç sürücüsüne kusur izafe edilemeyeceği, olayda davalı kamyon sürücüsü ...’ın .../..., davalı otobüs sürücüsü ...’in .../... oranında kusurlu bulunduğu, davacıya ait aracın ikinci el piyasa fiyatının 40.000,00 TL, aracın hurda değerinin ....000,00 TL olduğu, aracın ikinci el piyasa fiyatından hurda değeri ile dava dışı sigorta şirketince ödenen ....000,00 TL’nin düşülmesi sonucunda; bakiye ....000,00 TL’nin ....000,00 TL’sinden davalı ... ve ...’ın, ....000,00 TL’sinden davalı ... ,... Tarım Ticaret San. A.Ş. ve ... Sigorta A.Ş.’nin sorumlu olduğu belirtilmiştir.
Mahkemece, davalıların kusurları uyarınca sorumluluklarına karar verildiğine göre, davalı ...’ya ait aracın sigortacısı tarafından davacıya ödenen tazminatın, bu grup davalının sorumlu olduğu miktardan düşülmesi gerekirken, her iki grup davalının tazminatından düşülmesi doğru değildir. Hükme esas alınan bilirkişi raporundaki hesaplama yöntemi de hatalıdır. Davacıya ait aracın, ikinci el piyasa fiyatından hurda değeri düşülmeli, bakiye zarardan davalıların kusurlarına karşılık gelen miktar belirlenmeli, davalı ... ve ...’ın sorumlu olduğu miktardan da bu davalıların sigortacısı tarafından ödenen tazminat düşülmelidir. Dairemizce, hükmün onanmasına karar verilmiş ise de; kararın açıklanan nedenle bozulması gerekir. Şu halde; karar düzeltme istemi HUMK’un 440-442 maddeleri uyarınca kabul edilmeli, onama kararı kaldırılmalı, karar açıklanan nedenle davalı ... ve ... yararına bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte gösterilen nedenle HUMK’un 440-442 maddeleri gereğince karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 28/01/2014 tarih 2013/4995 Esas ve 2014/1101 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına, kararın açıklanan nedenle BOZULMASINA, diğer karar düzeltme isteklerinin (...) numaralı bentte gösterilen nedenlerle reddine ve tashihi karar talep eden davalılardan önceki onama kararımızla alınan harç ile peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 06/.../2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy