MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 09/06/2010 ve 29/01/2013 gününde verilen dilekçeler ile haksız fiil nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen 30/04/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ile davalılar ... ve ... vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre
tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Tarafların diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, haksız fiil nedeni ile uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin bir kısmı kabul edilmiş; karar, davacı, davalılar ... Ve ... tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı, kendisine ait kimlik bilgileri kullanılarak birleşen dosya davalısı ...'a ait şirket tarafından açılan ve diğer davalı ... Şirketi tarafından aktive edilen diğer davalı ... şirketine ait hatlar nedeni ile cinsel taciz suçundan yargılandığını, beraat ettiğini, kimlik bilgileri kullanılarak adına bir çok hat açıldığını ve bu hatlar nedeni ile de aynı olayları yaşabileceğini belirterek uğramış olduğu manevi zararın tahsilini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, asıl dava davalısı ... ve birleşen dosya davalısı ... yönünden kısmen kabul kararı verilirken diğer asıl dava davalısı ... yönünden olayda herhangi bir kusuru bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, davacının cinsel taciz suçundan yargılanmasına neden olan ve davacının kimlik bilgileri kullanılarak açılan hatta ait abonelik sözleşmesinin davalı ...'a ait Marmara İletişim Şirketi tarafından hazırlandığı, hattın davalı Vega İletişim Şirketi tarafından aktivasyonunun yapıldığı ve sözleşme altında ... Şirketi'nin kaşesinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Aktife hale getirilen hat son olarak davalı ...'ne aktarılmıştır. Zararın meydana gelmesine neden olan hattın açılmasında davalı ...'ninde sorumluluğu bulunmaktadır.
Bu durumda, mahkemece davalı ...'ninde diğer davalılarla birlikte sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken, yanılgılı görüş bildiren Bilirkişi raporu esas alınarak davalı ...'nin sorumluluğu bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle taraflar yararına BOZULMASINA, tarafların diğer temyiz itirazlarının (1) sayılı bentte gösterilen nedenle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 15/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy