MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı .... aleyhine 01/04/2013 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 04/03/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş; karar, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, Sulh Ceza hakimi olarak görev yaptığı dönemde davalı ... Gazetesi'nin 02/04/2012 tarihli nüshasında, ''...'' başlığıyla verilen haber ile kişilik haklarına saldırıda bulunulduğunu belirterek, uğradığı manevi zararın giderilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı ise, haber içeriğinin gerçek ve güncel olduğunu, yayınlanmasında kamu yararı bulunduğunu belirterek davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu haberin kişilik haklarına saldırı oluşturduğunun kabulü ile manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinde; Sulh Ceza hakimi olan davacı tarafından, dava dışı Avukat ...'ın kullandığı aracın kırmızı ışıkta geçtiğinin ihbar edilmesi üzerine dava dışı Avukat ... hakkında trafik ceza tutanağının düzenlendiği ve bu tutanağa ilgili avukat tarafından itiraz edilmesi ve itirazların Sulh Ceza Mahkemesi'nce inceleniyor olması nedeniyle davacı hakimin bakmakta olduğu Sulh Ceza Mahkemesi'ne itiraz evrakının kayıt edildiği; davacı hakim tarafından Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2012/135 D. İş sayılı dosyasında düzenlenen 05/03/2012 tarihli tensip tutanağında, kendisi ile birlikte diğer tanıkların dinlenmesi için duruşma günü ve saatini bildirir davetiye çıkarılmasına karar verildiği ve tensip zaptının son bendinde, suç duyurusu mahkeme hakimince yapıldığından tarafının dosyadan çekilmesine ve dosyanın Asliye Ceza Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Davaya konu yayında, haberin içeriğinin Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2012/135 D. İş sayılı dosyası ile ortaya konan görünür gerçeğe uygun olduğu, haber başlığının toplumun ilgisini çekmek için çarpıcı nitelikte verilebileceği bu kapsamda yayının basın özgürlüğü kapsamında kaleme alındığı anlaşıldığına göre, kişilik haklarının saldırıya uğradığından söz edilemeyeceği ve davalının da manevi tazminat ile sorumlu tutulamayacağı benimsenmelidir. Şu durumda, mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, istemin tümden reddedilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle, davalının manevi tazminat ile sorumlu tutulmuş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 10/06/2015 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum. 10/06/2015