MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine .../.../2012 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; yargı yolu nedeniyle mahkemenin görevsizliğine dair verilen .../04/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
...-Davalının diğer temyiz itirazına gelince;
Dava, maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, yargı yolu yönünden görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece görevsizlik kararı verilmesine rağmen davalı yana husumet düştüğü konusunda da karar verilmiştir. Taraf sıfatı (husumet) konusunda görevli mahkemece karar verilmesi gerekirken, gerekçeli ve kısa kararlarda husumet konularına değinilmesi doğru değildir. Ancak, görevsizlik kararı doğru olduğundan, HUMK’nun 438. maddesi uyarınca karardan husumetle ilgili kısımlar çıkartılmak suretiyle hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) no'lu bentte gösterilen nedenle temyiz olunan kararın hüküm kısmında yer alan "husumetin ... Büyükşehir Belediye Başkanlığına ait olduğu anlaşıldığından" şeklindeki ibarenin çıkartılmasına; davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine, peşin alınan harcın bundan mahsubuna, davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 24/.../2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy