MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... adına ... Kaymakamlığı vekilleri Avukat ... ve Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğeri aleyhine 04/12/2012 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 06/03/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, kurum zararından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıların ... Birliği bütçesinde yapılan harcamalarda usulsüzlük bulunduğu iddiası ile davalılara karşı icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, iddiaların asılsız olduğunu, yapılan harcamaların usulüne uygun olarak yapıldığını, söz konusu ödemelerde kamu zararına neden olacak herhangi bir işlem yapılmadığını beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, söz konusu harcamaların kamu yararına yapılmış olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
5355 sayılı Mahalli İdareler Kanunu 18. maddesinde "İlçelerde, tarım ürünlerinin pazarlanması hariç olmak üzere, yol, su, kanalizasyon ve benzeri altyapı tesisleri ile köylere ait diğer hizmetlerin yürütülmesine yardımcı olmak, bizzat yapmak, yaptırmak ve kırsal kalkınmayı sağlamak üzere, tüm köylerin iştiraki ile o ilçenin adını taşıyan, köylere hizmet götürme birliği kurulabilir. Bakanlar Kurulu, bu konuda genel izin vermeye yetkilidir." denilmiştir. Köye yönelik hizmetlerin nelerden ibaret olduğu da 3202 sayılı Köye Yönelik Hizmetler Kanunu 2. maddesinde açıkça düzenlenmiştir.
Davaya konu olayda; davalılarca birliği zarara uğratacak şekilde yapıldığı iddia edilen harcamaların belirtilen yasa maddesi kapsamında davacı birliğin kuruluş amacına uygun ve köylere hizmet götürmeye yönelik olup olmadığı ayrıntılı şekilde araştırılmalı ve değerlendirilmelidir. Yapılan harcamalar birliğin görev tanımı ve amacı dışındaysa, bu durum birliğin zararını oluşturacaktır.
Şu durumda; yerel mahkemece eksik incleme ve yanılgılı değerlendirme ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış ve kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 22/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.