MAHKEMESİ : Tokat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 08/10/2013
NUMARASI : 2012/380-2013/259
Davacı V.. M.. vekili Avukat F. A. V. tarafından, davalı M.. S.. aleyhine 26/11/2012 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08/10/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, döner sermaye ek ödemelerinden eksik vergi kesilmesi nedeniyle uğranılan zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiş; karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıya ödenen döner sermaye ek ödemelerinden kesilmesi gereken verginin eksik kesilmesi nedeniyle ilgili adına vergi sorumlusu olarak, vergi dairesine ödeme yapıldığını belirterek, ödenen bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ise, zamanaşımı savunmasında bulunarak istemin reddedilmesi gerektiğini ileri sürmüştür.
Dosya içeriğinden, dava dilekçesinin davalıya 25/12/2012 tarihinde tebliğ edildiği, davalının ise 03/01/2013 tarihinde mahkemeye sunduğu cevap dileçesinde zamanaşımı defiinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Zamanaşımı def’i, bir hakkın ileri sürülebilmesine engel olgulardandır. Bu nedenle de öncelikle ve hadise hükümleri uyarınca çözümlenmesi gerekmektedir. Şu halde mahkemece davalının zamanaşımı defi yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek karar verilmiş olması doğru görülmemiş,bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ :Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 10/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy