MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 08/05/2012 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 10/10/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan davacının temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Davalının temyiz istemi yönünden; dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ile davalı tarafından temyiz edilmiştir. Bunlardan davalı ... vekili ilam tebliği üzerine yasada ön görülen süre içerisinde cevap dilekçesi ile temyiz isteminde bulunmuş; ancak, temyiz harcını yatırmamıştır. Bu eksikliğin giderilmesi yönünde mahkemece muhtıra çıkarılmış ve usulüne uygun biçimde tebliğ edilmiştir. Davalı, muhtıraya konu temyiz harcını yatırmamıştır. Muhtıra ile giderlerin karşılanması için HUMK.’nun 434. maddesinde ön görüldüğü biçimde 7 gün süre tanınmış olup; yasada ön görülen ve kesin nitelik taşıyan süre içerisinde temyiz giderlerinin yatırılmadığı anlaşılmaktadır. Şu durumda davalının temyiz isteminin reddine karar verilmelidir.
2-Davacının temyiz itirazları yönünden; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının temyiz itirazları reddedilmelidir.
SONUÇ: Davalı ...'ın temyiz isteminin yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenle, davacının temyiz itirazlarının ise (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle reddine ve kararın ONANMASINA 15/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy