MAHKEMESİ : Fethiye 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/02/2014
NUMARASI : 2013/696-2014/203
Davacılar T.. S.. ve diğerleri vekili Avukat Gülhan tarafından, davalı M.. S.. aleyhine 20/11/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil (hakaret) nedeni ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 27/02/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar vekili, "F. Haber Ajansı" adlı internet sitesinde yazar Zehra tarafından 05/01/2011 tarihinde yazılan "Özgürlük mü?" başlıklı yazıya davalı tarafından yorum yapılması sırasında, davacılara hakaret edildiğini, Fethiye 2.Sulh Ceza Mahkemesi'nce davalı hakkında açılan hakaret davasında davalının cezalandırılmasına karar verildiğini, bu nedenle müvekkillerinin kişilik haklarının zarar gördüğünü belirterek uğramış oldukları manevi zararlarının tazminini talep etmiştir.
Davalı, köşe yazısında davacılara yönelik hakaret içerikli bir ibarenin bulunmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Yerel mahkemece, Magazin ve Gençlik Sitesi adlı internet sitesinde 09/02/2011 tarihinde yayımlanan ve davalı tarafından yazılan "İşte Türkiye'mizin Acı Gerçekleri "adlı köşe yazısının, davacılara yönelik hakaret içeriğinin bulunmadığından ve hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına ilişkin ceza mahkemesi kararının bağlayıcı olmadığından bahisle istemin reddine karar verilmiştir.
Dava konusu yorum yazısı sebebiyle davalı, Fethiye 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2013/203-1082 Esas-karar sayılı dosyasında hakaret suçundan yargılanmış ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. CMK’nın 231/5. maddesi uyarınca; “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukukî sonuç doğurmamasını ifade eder.” Bu nedenle açıklanması geri bırakılan mahkûmiyet hükmünün, TBK’nun 74. maddesi anlamında hukuk hâkimi yönünden bağlayıcılığı yoktur.
Somut olayın oluşunu ve hukuka aykırılık unsurunun gerçekleşip gerçekleşmediğini hukuk hakimi kendisi takdir etmelidir.
Yerel mahkemece davalı tarafından yazılıp, M. ve G. Sitesi adlı internet sitesinde 09/02/2011 tarihinde yayımlanan "İşte Türkiye'mizin Acı Gerçekleri "adlı köşe yazısı değerlendirilerek davanın reddine karar verilmiş ise de; eldeki dava ve ceza davası "F. Haber Ajansı" adlı internet sitesinde dava dışı üçüncü kişi tarafından 05/01/2011 tarihinde yazılan "Özgürlük mü?" başlıklı yazıya, davalı tarafından yorum yapılması sırasında, davacıların kişilik haklarına saldırı nedeni ile açılmış olup, mahkemece bu yorum yazısı sebebi ile davacıların kişilik haklarının saldırıya uğrayıp uğramadığı değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 07/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy