MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ...'ya velayeten annesi ... ve babası ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 30/.../2013 gününde verilen dilekçe ile kişilik haklarının ihlali nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen .../02/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 24/.../2014 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
Dava hakaret etmek suretiyle kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, hakaret fiilini doğrular nitelikte bir tanık beyanının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Oysa .... .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/358 Esas, 2013/277 Karar sayılı dosyasında davalının eylemi hakaret olarak nitelendirilerek ....500,00 TL adli para cezasına hükmolunmuş ve bu hüküm miktar itibariyle kesinleşmiştir.
Ceza mahkemesince olgu belirlemesi yapılmış ve kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmü verilmiş olmasına rağmen hukuk hakimince tazminat talebinin reddi doğru olmamıştır. Bu nedenle yerel mahkemenin redde ilişkin kararının onanmasına yönelik Dairemiz çoğunluğunun kararına katılmıyoruz.24/.../2014
Full & Egal Universal Law Academy