MAHKEMESİ : Ankara 18. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/03/2014
NUMARASI : 2011/438-2014/101
Davacılar M.. A.. ve diğerleri vekili Avukat Burcu tarafından, davalılar Ç. K. Hafr. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. ve diğerleri aleyhine 23/09/2011 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 04/03/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili ve davalılar Ç. K. Hafr. İnş. Taah. Ltd. Şti. ve İ.. K.. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacıların tüm, davalı Ç. K. Hafr. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. ve İ.. K..'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalı Ç. K. Hafr. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. ve İ.. K..'nın diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, haksız fiil nedeni ile uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece manevi tazminat talebinin reddi ile talep edilen maddi tazminat miktarının Ç. K. Hafr. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. ve İ.. K..'dan tahsiline, davalı Ç.. B.. yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacılar, davalı Ç. K. Hafr. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. ve İ.. K.. tarafından temyiz olunmuştur.
Davacılar, annelerinden kendilerine kalan tapusuz taşınmaz için tapu tahsis belgesi verilmesi için Belediye Başkanlığı'na başvurduklarını, ancak bedel karşılığında verileceğinin belirtilmesi nedeni ile belgeyi alamadıklarını, bu taşınmazın davalılar tarfından kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile inşaat yapılması için kendilerinden habersiz bir şekilde davalılar tarafından yıkıldığını, kendilerine yıkım veya enkaz bedeli verilmediğini, annelerinden kalan evin yıkılması nedeni ile üzüntü yaşadıklarını ve yıkılan evin içinde oturan bir kiracı olduğunu, kira bedelinden de mahrum kaldıklarını belirterek uğranılan maddi ve manevi zararın tazminini talep etmişlerdir.
Davalılar, yıkımı kendilerinin gerçekleştirmediğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, evin yıkılması olayı ile davacıların kişilik haklarını ihlal eden bir durumun söz konusu olmadığı, davalı Çankaya Belediyesi tarafından yıkımın gerçekleştirildiğine dair delil olmadığı belirtilerek manevi tazminat taleplerinin reddi ile davalı Ç.. B.. yönünden maddi tazminat talebinin reddine, diğer davalı yönünden maddi tazminat talebinin kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, davacıların kullanımında olan taşınmazın tapusunun olmadığı, gece kondu niteliğinde olduğu, tapu tahsis belgesinin dahi olmadığı anlaşıldığından davacıların davalılardan kira bedelini talep etme hakları bulunmamaktadır.Bu nedenle yanılgılı gerekçe ile kira bedeline de hükmedilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle davalılar Ç. K. Hafr. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. ve İ.. K.. yararına BOZULMASINA, davacının tüm davalılar Ç. K. Hafr. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. ve İ.. K..'nın diğer temyiz itirazlarının (1) sayılı bentte gösterilen nedenle reddine ve temyiz eden davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 19/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy