MAHKEMESİ: Çivril Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 19/03/2014
NUMARASI: 2012/138-2014/113
Davacı Y.. B.. vekili Avukat Uğur tarafından, davalı B.. G.. aleyhine 04/04/2012 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 19/03/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının birlik eski başkanı olduğunu, İçişleri Bakanlığı tespit raporu ile kurum zararına neden olduğunun anlaşıldığını, davalı hakkında Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesinde 2010/260 esas sayılı dosya ile yargılamanın devam ettiğini, oluşan kurum zararının tahsili amacı ile davalı aleyhine başlatmış oldukları icra takibine itiraz ettiğini belirterek davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı, ceza yargılaması sonucunun beklenmesi gerektiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacı vekilinden ceza dosyasında alınan bilirkişi raporu ile dava konusu alacağın ilişkilendirilmesi istendiği, bu konuda davacı vekili tarafından herhangi bir cevap verilmemiş olduğu, bu nedenle davacının davasını ispat edemediği belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya arasında bulunan bilgi ve belgelerden, davalı hakkında, tespit raporundan sonra Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesinde 2010/260 esas sayılı dosya ile kamu davası açıldığı anlaşılmaktadır.
6098 sayılı TBK'nin 74. maddesi (818 sayılı BK 53) uyarınca ceza mahkemesinin kararı hukuk hakimini bağlamaz ise de somut olayın özelliği itibariyle maddi olgunun ve davalıların sorumluluğunun tespiti açısından ceza davasının sonucu önem arz etmektedir. Şu durumda mahkemece, ceza dosyasının kesinleşmesi beklenerek, sonucuna göre işlem yapmak üzere ve gerekirse bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonrasında dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 28/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.