MAHKEMESİ: Ankara 8. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 03/06/2014
NUMARASI: 2013/251-2014/324
Davacı A.. B.. vekili Avukat H.E. tarafından, davalı O.-T. Of Müt. Müh. Turz. ve Tic. A.Ş. aleyhine 07/05/2013 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair verilen 03/06/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, yönetmeliğe aykırılıktan kaynaklanan ceza bedelinin ödetilmesi amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, kamu alacağının 6183 sayılı Yasa’ya göre tahsil edilmesi gerekirken genel haciz yoluyla takip yapılamayacağı gerekçesiyle istem reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı idare, davalının Aykome Yönetmeliği'ne aykırı olarak altyapı tesisi açım ruhsatı almadan ruhsatsız kazı yaparak asfalt ve çim zemine zarar verdiği, yönetmeliğe aykırılıktan doğan ceza bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, eldeki davayla itirazın iptali isteminde bulunmuştur.
Kamu alacağının genel haciz yoluyla takip edilemeyeceğine ilişkin bir yasal düzenleme bulunmamaktadır. Bu konuda seçimlik hakkı bulunan davacı, genel hükümler uyarınca takip ve dava yoluna başvurabilir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 02/06/2004 gün ve 2004/1-293-319; 06/10/2004 gün ve 2004/1-433-483 ile 02/03/2005 gün ve 2005/1-116-135 sayılı kararları da bu yönde olup, uygulama kararlılık kazanmıştır. Alacaklı, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Yasa uyarınca tahsil yoluna başvurabileceği gibi genel haciz yoluyla takip yoluna da başvurabilir.
Mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, işin esası incelenip oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 15/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.