MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
vekili Avukat ...
Davacı ... İnşaat Elektronik Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat ... tarafından, davalı ...Ş. aleyhine 24/01/2014 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 12/06/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, davalı tarafından davacı aleyhine haksız olarak açıldığı iddia edilen dava nedeniyle yapılan masrafların tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı tarafından aleyhine haksız olarak dava açıldığını, yargılama sonucunda hakkındaki davanın reddine karar verildiğini belirterek, yersiz ve haksız olarak açılan dava nedeniyle yapmak zorunda kaldığı harcamaların davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının hak arama özgürlüğünü kötüniyetli olarak kullanmadığı, davalı ... şirketinin yargılama sürecindeki konumu ve davranışları ile yasal dava hakkını kullandığı, davacının kişilik hakkına saldırı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararlarının gerekçe bölümünde; tarafların iddia ve savunmaların özeti, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebeplerin gösterilmesi ve hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.(HMK.297/1-c ve 2/ HUMK m.388/3 ve son). Bu bakımdan gerekçe, mahkemenin benimsediği olgular ile hüküm bölümü arasındaki yasal ve mantıksal bağ niteliğindedir.
Somut olayda, mahkemece yapılan değerlendirme yerinde ise de; karar içeriğinde ve gerekçenin son cümlesinde, dava açılmasının davacının kişilik haklarına saldırı teşkil etmeyeceği yönündeki belirleme, dosya kapsamına ve davacının istemine uygun düşmemiştir. Şu halde; karar, gerekçesi itibariyle Yasa'nın yukarıda açıklanan hükümlerine uygun düşmemiş ve bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 22/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.