MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... .... .... San. ve İnş. Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat ... .... tarafından, davalılar .... .... ..... ve Tic. A.Ş. vd. aleyhine .../04/2004 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kabulüne dair verilen .../09/2013 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalı .... .... .... ve Tic. A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen .../.../2014 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı .... ... .... ve Tic. A.Ş. adına gelen olmadı, karşı taraftan davacı vekili Avukat ... geldi. Davalı şirket vekili Avukat ...'ın mazeret dilekçesi gönderdiği görüldü, okundu, başka duruşmaları olduğundan gelemeyeceğini bildirdiği görüldü. Mazeret reddedildi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve davacı yararına takdir olunan ....100,00 TL duruşma avukatlık ücreti ile aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, peşin alınan harcın bundan mahsubuna .../.../2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.