MAHKEMESİ : Bakırköy 8. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/06/2014
NUMARASI : 2013/205-2014/273
Davacı S. Eğitim Kurumları San. ve Tic. A.Ş. vekili Avukat Zafer Duran tarafından, davalılar İ. Haber Ajansı ve diğerleri aleyhine 03/05/2013 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 04/06/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 28/09/2015 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Dava konusu yayında, "Tekirdağ'da özel bir lisede uyuşturucu partisi yapıldığı iddiaları üzerine Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından soruşturma yapıldığı, devam eden soruşturmada öğrencilerin pizza kuryesi tarafından okula getirilen bonzai isimli uyuşturucuyu okulda toplu halde içtiklerinin belirlendiği" anlatılmış olup, okul binasının bulunduğu semt de belirtilerek, okulun resmi ile birlikte yayınlanmıştır. Böylelikle olayda matufiyet unsuru gerçekleşmiştir.
Mahkemece davalılardan M.. Ç.. hakkındaki dava kısmen kabul edilerek bir miktar manevi tazminat ödemeye mahkum edilmiştir. Toplanan delillere göre habere konu edilen okulda öğrenim gören davalı M.. Ç..'ın oğlu İshak, okul dışında uyuşturucu madde kullanmasından dolayı hakkında idari ve adli soruşturma yapıldığı sabittir. Ancak okulda uyuşturucu madde kullanılmasından dolayı Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından soruşturma yapıldığı ve okulda öğrencilerin uyuşturucu partisi yaptıkları iddiaları doğru değildir. Davacı şirketin kişilik haklarına yapılan sardırı dava konusu yayının yapılmasıyla ortaya çıkmıştır. Davalı Mustafa yalan haberi servis etmesi diğer davalıları sorumluluktan kurtarmaz. Zira gerçeklikle örtüşmeyen bilgilerin yeterli araştırma yapılmadan haber yapılması davacı şirketin kişilik haklarından sayılan ticari itibarı ile ekonomik geleceğine zarar vereceğinden diğer davalılar yönünden de TBK'nın 58 (eBK'nın 49) maddesi uyarınca uygun miktarda tazminata karar verilmesi gerektiği düşüncesiyle çoğunluk görüşüne katılmıyoruz. 28/09/2015
Full & Egal Universal Law Academy