MAHKEMESİ: Hendek Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 05/06/2014
NUMARASI: 2011/482-2014/357
Davacı A.. K.. vekili Avukat Nevim tarafından, davalılar C.. A.. ve diğerleri aleyhine 11/10/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat isteminin reddine manevi tazminat isteminin davalı N.. A.. yönünden kısmen kabulüne dair verilen 05/06/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davacının diğer temyiz itirazları yönünden;
Dava, haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece maddi tazminat isteminin reddine manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıların kendisini birlikte dövdüklerini, yaralandığını, yaralanması nedeniyle fındıklarını toplayamadığını, işçi tutup para ödemek zorunda kaldığını belirterek, olay nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararların ödetilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır
Mahkemece, maddi alacak ispatlanamadığından reddedilmiş, bir miktar manevi tazminata karar verilmiştir.
Dosya arasında bulunan Hendek Sulh Ceza Mahkesi dosyası içeriğinden davalının gözünden basit tıbbi müdahale ile iyileşebilecek şekilde yaralandığı, davalı hakkında yaralama suçundan mahkumiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, hukuk yargılaması sırasında İstanbul Adli Tıp Kurumundan alınan rapordan da davacının gözünde uzuv zaafı veya kaybı olmadığı anlaşılmaktadır. Davacının maddi tazminat istemi iş göremezlik zararına yöneliktir. Ancak mahkemece bu yönde bir araştırma yapılmamıştır. O halde, davacının bu yaralanma nedeniyle kaç gün iş ve güçten kalacağına dair doktor raporu alınarak belirlenecek süreye göre iş ve güçten kalma zararının hesaplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile maddi tazminat isteminin reddedilmesi doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ Temyiz olunan kararın, yukarıda 2 no'lu bentte gösterilen nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, davacının diğer temyiz itirazları ilk bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 06/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.