MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vdl aleyhine 14/06/2007 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 18/03/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalılardan ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalı ...'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalı ...'nin diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, kurum zararının ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem reddedilmiş; karar davacı ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davanın reddi nedeni ile kendisini vekil ile temsil ettiren davalı ... yararına vekalet ücreti takdir edilmiş ise de hesaplanan ücret karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan asgari ücret tarifesine uygun olmamıştır. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 12. maddesine göre “Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, davanın görüldüğü mahkeme için Tarifenin İkinci Kısmında belirtilen maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla (yedinci maddenin ikinci fıkrası, dokuzuncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile onuncu maddenin son fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla,) Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir.” Bu durumda, istem 190.000 TL+KDV'nin davalılara ödetilmesi olduğuna göre, davanın konusunu oluşturan para tutarı üzerinden avukatlık ücretinin tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenmesi gerekmektedir. Kararın bu nedenle bozulması gerekli ise de yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'un 438/7. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle hüküm fıkrasının avukatlık ücreti takdiri ile ilgili 3 nolu bendinde yer alan “...4.480 TL...” rakamının silinmesine, yerine “...18.652,00 TL...” rakamının yazılmasına, davacının tüm, davalı ...'nin öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve temyiz eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 09/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy