MAHKEMESİ: Batman 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 07/05/2014
NUMARASI: 2014/129-2014/256
Davacı G.. C.. vekili Avukat Erol tarafından, davalı Ö.. E.. aleyhine 28/02/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 07/05/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız fiil nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat talebinin reddine manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının evlenme vaadi ile kendisini kandırdığını, birlikte yaşadıklarını ve bu birliktelikten bir çocukları olduğunu, birlikte yaşadıkları dönemde davalının şiddetine maruz kaldığını, kendisini dövdüğünü, ağır depresyon geçirdiğini, davalının başka bir kadınla birlikte yaşamaya başladığını belirterek uğramış olduğu maddi ve manevi zararın tazminini talep etmiştir.
Davalı ise, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davacının davalı ile birlikte yaşamaya kendi iradesi ile karar verdiği, davalının kendisini nikah yapma bahanesi ile kandırdığına yönelik dosyada herhangi bir delil bulunmadığından bu yönden manevi tazminata hak kazanamayacağı, ancak birlikte yaşadığı süreç içinde dövüldüğü, depresyon geçirdiğine yönelik tanık beyanları ve doktor raporunda dejenerasyondan bahsedildiği belirtilerek manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile taraflar arasında evlilik birliği kurulmadığından maddi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, dinlenen tanıkların davalının davacıya şiddet uyguladığını bizzat görmedikleri, anlattıkları olayları başkalarından duydukları, şiddet olayına ilişkin doktor raporunun ve ceza yargılamasının da bulunmadığı, ayrıca gerekçede belirtilen dejenerasyona ilişkin raporunda davacının anlattığı olaylarla ilgisinin bulunup bulunmadığının sabit olmadığı, davacının davalı ile birlikte yaşamaya başlamadan öncede psikolojik şikayetlerle doktora gittiği anlaşılmaktadır.Bu durumda davanın tümden reddi gerekirken yanılgılı gerekçe ile manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 12/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.