MAHKEMESİ : Van 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/05/2014
NUMARASI : 2013/498-2014/159
Davacı N.. U.. vekili Avukat D.. A.. tarafından, davalı V.. H.. aleyhine 29/03/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 13/05/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, haksız el koyma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, hayvan kaçakçılığı suçundan dolayı 180 adet büyükbaş hayvanına kolluk tarafından el konulduğunu ve yediemine teslim edildiğini, Şemdinli Asliye Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda el konulan hayvanların iadesine karar verilmesine rağmen iade edilmediğini beyan ederek maddi zararının tazminini istemiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, Dairemizce el konulan hayvanların niteliği itibariyle üreme ve süt geliri ile gübre gelirinin olamayacağı şeklindeki gerekçe ile bozulmuştur.
Bozmadan sonra alınan ek bilirkişi raporunda 1995-1996 ve 1997 yılları arasında büyükbaş hayvanların her yıl yeniden elden çıkarılmış kabul edilerek ayrı ayrı gelirleri hesaplanarak hüküm altına alındığı görülmektedir. Yine, hayvan bedelinin kök rapordan farklı ve daha yüksek miktarda esas alındığı ve bu rapora göre zarar kapsamının belirlendiği görülmektedir.
Şu durumda, mahkemece el koyma tarihindeki hayvanların değeri kök raporda belirtilen değer esas alınarak belirlenmeli, müterafık kusur indirimi bu değer üzerinden yapılarak ve zarar kapsamı bu şekilde belirlenerek hüküm altına alınmalıdır. Yanılgıya dayalı bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) sayılı bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddine 12/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy