MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 29/04/2014 gün ve 2013/11372-2014/6823 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-) Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme istemleri reddedilmelidir.
2-Davacıların diğer karar düzeltme istemlerine gelince;
Dava, insan öldürme ve bu suça teşebbüs ile yaralama eylemlerine dayalı maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; kararın taraflarca temyizi üzerine Dairemizce taraflar yararına bozulmasına karar verilmiştir. Davacılar kararın düzeltilmesini istemişlerdir.
Mahkemece, maddi ve manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş, kendisini vekil ile temsil ettiren davacılar yararına tek vekalet ücretine hükmedilmiştir.
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 10/4. Maddesi uyarınca; manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından vekâlet ücreti ayrı bir kalem olarak hükmedilir. Maddi ve manevi tazminatların kabul edilen kısımları için ayrı vekâlet ücreti belirlenmesi gerekirken, bu ayrım yapılmadan maddi ve manevi tazminatın kabul edilen kısımları için tüm davacılar yararına tek vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değildir.
Yine; Tarifenin 8. maddesi uyarınca davaların birleştirilmesi halinde her dava için ayrı vekalet ücretine hükmolunacağı belirtilmiştir. Bu düzenleme gözardı edilerek asıl ve birleşen davada tüm talepler yönünden tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi de doğru değildir.
Kararın açıklanan nedenlerle davacılar yararına bozulması gerekirken, bu yönün bozma nedeni yapılmadığı anlaşıldığından, davacıların karar düzeltme istemi kabul edilmeli, Dairemizin 01/04/2014 gün ve 2013/11372 Esas, 2014/6823 Karar sayılı bozma kararında yer alan davacılar yararına bozma nedenlerine ilave olarak, karar yukarıda açıklanan nedenlerle de bozulmalıdır.
SONUÇ: Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası’nın 440-442 maddeleri gereğince davacıların karar düzeltme isteminin kabulüne; Dairemizin 01/04/2014 gün ve 2013/11372 Esas, 2014/6823 Karar sayılı bozma kararında yer alan davacılar yararına 2 numaralı bozma sebeplerine ilave ile ve (c) bendi olarak kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle de BOZULMASINA; diğer karar düzeltme istemlerinin ilk sayılı bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcin istek halinde geri verilmesine 12/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy