MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... vd tarafından, davalılar ... vd aleyhine 01/03/12 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 09/05/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Tarafların diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, hakaret ve yaralama eylemlerine dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamından reddedilen miktar üzerinden davacı ve davalı yararına vekalet ücretine hükmedilirken hüküm tarihinde geçerli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 10/2 ve 12/2 maddesinde yer alan düzenlemelerin dikkate alınmadığı ve davacı ve davalı yararına maktu vekalet ücretine hükmedildiği anlaşılmaktadır. Kararın bu nedenle bozulması gerekirse de, anılan yanılgı yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK 438/son maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle, hüküm fıkrasının 7. ve 8. bentlerinde yer alan "1.320,00" sayısının silinerek "440,00" sayısının yazılmasına, tarafların diğer temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddi ile kararın düzeltilen bu biçimi ile ONANMASINA ve temyiz eden taraflardan peşin alınan harçların istek halinde geri verilmesine 17/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy