MAHKEMESİ: Karşıyaka 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 18/06/2014
NUMARASI: 2012/1473-2014/726
Davacı G.. Ç.. vekili Avukat C.. Y.. tarafından, davalı S.. B.. aleyhine 16/09/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın reddine dair verilen 18/06/2014 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 25/11/2014 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı adına gelen olmadı, karşı taraftan davalı vekili Avukat O.. A.. P.. geldi. Davacı vekili Avukat C.. Y..'nın mazeret dilekçesi gönderdiği görüldü. Okundu, başka duruşmaları olduğundan duruşmaya gelemeyeceğini bildirdiği görüldü. Mazereti reddedildi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacının diğer temyizine gelince;
Dava, haksız fiile dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının kendisine yönelik hakaret, tehdit ve yaralamaya teşebbüs eylemlerinde bulunduğunu belirterek, maddi ve manevi zararının tazminini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının sulh ceza mahkemesinde alacaklarını aldığını, bu olaylardan herhangi bir maddi zararının bulunmadığına ilişkin ikrarının davacıyı bağlayıcı nitelikte bulunduğu, manevi tazminat yönünden ise, taraflar arasında yaşanan olayda manevi tazminatı gerektirecek kadar bir etkileşimin söz konusu olmadığı gerekçesiyle maddi ve manevi tazminat istemlerinin reddine karar verilmiştir.
Davacı ile davalı arasında meydana gelen olay nedeniyle yapılan ceza yargılaması sonucunda, davalının davacıya hakaret, tehdit ve yaralamaya teşebbüs eylemleri sabit görülmüş ve bu suçlardan mahkumiyetine karar verilmiş, karar onanarak kesinleşmiştir.
Davaya konu olayda; davalı hakkındaki kesinleşmiş mahkumiyet kararı ile eldeki dava dosyasında mevcut deliller nazara alındığında, davalının davacıya hakaret, tehdit ve yaralamaya teşebbüs eylemleri nedeniyle davacının kişilik hakkı ihlal edilmiştir.
Şu durumda, davacının kişilik hakkının ihlal edildiğinin kabulü ile davacı yararına uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçeyle manevi tazminat isteminin tümden reddi usul ve yasaya aykırı olup kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan (2) no'lu bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının (1) no'lu bentte gösterilen nedenle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 25/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.