MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalılar ..... ve diğeri aleyhine 02/10/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 01/07/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz olunmuştur.
Davalı şirketlerin taş ocağı işletme faaliyetleri nedeniyle, davacılara ait taşınmazlarda ürün kaybı ve değer düşüklüğü oluştuğu benimsenerek yazılı biçimde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece bilirkişi raporları esas alınarak davacıya ait taşınmazlarda davalıya ait taş ocağından gelen tozlar, fırlayan taş ve kaya parçaları nedeniyle değer düşüklüğü olacağı kabul edilmiş ise de, ziraat mühendisi bilikkişisi .... tarafından düzenlenen raporun 3. sayfasında tarım arazileri üzerinde iri parçacıklara rastlanmadığı belirtilmiştir. Tespit dosyasında Çevre Yüksek Mühendisi .... tarafından düzenlenen raporda ise keşif sırasında sadece ocağın hemen sınırındaki tarlada taş ve kaya parçaları bulunduğu (raporun son paragrafı) belirtilmiştir. Bu konuda raporlar arasında çelişki bulunduğu gibi, sadece toz zararı oluşan taşınmazlardaki değer kaybının gerekçesi de yeterince açıklanmamıştır. Tozlanma ürüne zarar verebilir ise de arazinin değerinin düşmesindeki etkisi yeterli gerekçelerle açıklanmalıdır.
Şu durumda mahkemece mahallinde yeniden keşif yapılıp hakimin gözlemleri de keşif tutanağına yazılmalı, gerektiğinde fotoğraf, kamera çekimi gibi belgelendirmeler de yapılarak ve değer kaybının gerekçeleri de açıklanmak suretiyle bu bölüm yeterince açıklığa kavuşturulmalı ve sonucuna göre karar verilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA; diğer temyiz itirazlarının (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 18/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy