MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 10. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/04/2014
NUMARASI : 2011/290-2014/153
Davacı M.. G.. vekili Avukat Ercüment tarafından, davalı T.. D.. aleyhine 16/09/2011 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet nedeni ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17/04/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız şikayet sonucu uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının tarafı ve vekili olduğu dosyalarda avukat kimliği ile bilirkişilik yaptığını, davalının gerçeğe aykırı bilirkişilik yapmak suçundan kendisini şikayet ettiğini, Üsküdar C.Başsavcılığı tarafından kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiğini, davalının ortada hiç bir delil ve emare yokken raporda istediği sonuca ulaşamaması nedeni ile kasten hareket ederek şikayet ettiğini, aynı zamanda avukat olması nedeni ile soruşturma için Adalet Bakanlığı' ndan izin alındığını belirterek uğramış olduğu manevi zararın ödetilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı ise davanın reddedilmesi gerektiğini, şikayetin anayasal bir hak olduğunu savunmuştur.
Mahkemece, davalının şikayet dilekçesinde, davacının kişilik haklarına saldırı teşkil edecek sözler sarf ettiği, davalının şikayetinde herhangi bir kanıt ileri sürmediği davacının şikayet hakkını aşan sözlerden dolayı ve aynı zamanda avukat kimliği belirtilmek sureti ile şikayet hakkının kullanılmasının hukuka aykırılık oluşturduğu kanaati ile manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, dava dilekçesinin incelenmesinde, davacının davalı tarafından haksız olarak şikayet edilmesi sonucu uğramış olduğu manevi zararının tazminini talep ettiği, şikayet dilekçesi içeriğinde yer alan sözlerden dolayı ayrıca manevi tazminat talep etmediği anlaşılmaktadır. Mahkemece davalı tarafından yapılan şikayetin haksız olup olmadığının tartışılması gerekirken yanılgılı gerekçe ile şikayet dilekçesi içeriğinde yer alan sözlerden dolayı kısmen kabul kararı verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ :Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA 19/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy