MAHKEMESİ : Ankara 6. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 29/04/2014
NUMARASI : 2005/263-2014/220
Davacı A.. B.. vekili Avukat A.. D.. tarafından, davalılar F.. A.. ve diğerleri aleyhine 11/08/2005 gününde verilen dilekçe ile kurum zararının ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsilinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 29/04/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı A.. B.. vekili ile davalılardan F.. K..vekili, H.. B.. ve Y.. Ü.. vekilleri tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosya kapsamından; uyuşmazlığın çözümün de incelenmesi gerekli görülen Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/215 Esas - 251 Karar sayılı dosyasının gönderilmesi,
2- Davalılardan F.. A.., eldeki kurum zararının tahsili amacı ile açılan maddi tazminat davası sona ermeden önce ceza mahkemesinin kesinleşen kararı ile 8 yıl 9 ay hapis cezasına mahkum olmakla yasal kısıtlılık altına girmiştir.
Türk Borçlar Kanunu’nun 43. ve 513. maddeleri hükümlerine göre aksi sözleşmeden veya işin niteliğinden anlaşılmadıkça vekalet, gerek vekilin gerekse müvekkilin ehliyetinin ortadan kalkması ile son bulur. Böylece avukatının ceza kararının kesinleşmesinden itibaren davalı yasal kısıtlıyı temsil hakkı kalmamıştır.Kaldıki davalılardan F.. A..'un vekilleri olan olan Avukat N..G.. ve Avukat O.. B.. tarafından 13/02/2014 havale tarihli dilekçe ile davalı vekilliğinden çekildiklerini bildirdikleri bu çekilme dilekçesinin ise davalı F.. A..'a 26/02/2014 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.Bu nedenle davalılardan F.. A.. adlı yasal kısıtlıya Türk Medeni Kanunu’nun 407. maddesi uyarınca bir vasi tayin edilip edilmediği, Türk Medeni Kanunu’nun 471. maddesi uyarınca “Özgürlüğü bağlayıcı cezaya mahkumiyet sebebiyle kısıtlı bulunan kişi üzerindeki vesayet, hapis halinin sona ermesiyle kendiliğinden ortadan kalkar.” hükmü uyarınca şartla tahliye olup olmadığı araştırılmalı, kısıtlılık halinin devam ettiğinin belirlenmesi durumunda bir vasi tayin edilmemişse öncelikle bu eksiklik tamamlattırılmalı, mahkeme ilamı ve diğer tarafların temyiz dilekçeleri vasiye “kanuni süre içinde vasinin mahkeme hükmünü ayrıca temyiz edebileceği, kaydını içerir biçimde tebligat çıkarılmalı ve sonucuna göre işlem yapılmalıdır.
SONUÇ: Dosyanın gösterilen nedenlerle ve belirtilen şekilde işlem yapılmak üzere GERİ ÇEVRİLMESİNE 04/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy