MAHKEMESİ : Aksaray 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/11/2012
NUMARASI : 2009/94-2012/538
Davacılar F.. A.. ve diğerleri vekili Avukat Semun tarafından, davalılar R.. Ö.. ve diğerleri aleyhine 13/04/2009 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; açılan davanın kabulüne dair verilen 22/11/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar R.. Ö.., C.. Ö.. ve H.. Ö.. vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosya kapsamından; tazminat davası sona ermeden önce davalılar R.. Ö.., H.. Ö.. ve C.. Ö.. hakkındaki Aksaray Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2009/285 esas ve 2011/78 sayılı bir yıldan fazla hürriyeti bağlayıcı ceza verilmesine dair kararının Yargıtay 1. Ceza Dairesi 05/07/2012 gün 2012/1127 esas ve 2012/5505 karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, davalılar yasal kısıtlılık altına girmişlerdir. Türk Borçlar Kanunu’nun 43. ve 513. maddeleri hükümlerine göre aksi sözleşmeden veya işin niteliğinden anlaşılmadıkça vekalet, gerek vekilin gerekse müvekkilin ehliyetinin ortadan kalkması ile son bulur. Böylece avukatının ceza kararının kesinleşmesinden itibaren yasal kısıtlı olan davalıları temsil hakkı kalmamıştır. Bu nedenle yasal kısıtlı olan davalılara Türk Medeni Kanunu’nun 407. maddesi uyarınca bir vasi tayin edilip edilmediği, 471. maddesindeki “Özgürlüğü bağlayıcı cezaya mahkumiyet sebebiyle kısıtlı bulunan kişi üzerindeki vesayet, hapis halinin sona ermesiyle kendiliğinden ortadan kalkar” hükmü uyarınca şartla tahliye olup olmadığı araştırılmalı, kısıtlılık halinin devam ettiğinin belirlenmesi durumunda bir vasi tayin edilmemişse öncelikle bu eksiklik tamamlattırılmalı ve sonra kararı temyiz eden avukatın her bir davalının vasisinden alacağı vekaletnameyi ibraz etmesi istenilmelidir. Vekaletname verilmezse, mahkeme ilamı vasiye “kanuni süre içinde vasinin mahkeme hükmünü ayrıca temyiz edebileceği, bu süre içinde temyiz hakkını kullanmadığı takdirde yetkisiz vekil tarafından yapılan temyize icazet (onay) vermiş sayılacağı; temyizi kabul etmiyorsa bunu açıkça bildirmesi gerektiği” kaydını içerir biçimde tebligat çıkarılmalı ve sonucuna göre işlem yapılmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan şekilde işlem yapılıp, eksiklikler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay’a yeniden gönderilmesi için, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 19/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy