MAHKEMESİ: Kocaali Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 05/10/2010
NUMARASI: 2001/30-2010/189
Davacı F.. K.. vekili Avukat B.. Ö.. tarafından, davalılar C.. D.. vdl aleyhine 28/02/2001 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl ve birleşen davaların kabulüne dair verilen 05/10/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan Z.. D.., F.. A.., N.. U.., H.. K.., E.. U.. ve B.. B.. tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eyleme dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan Z.. D.., F.. A.., N.. U.., H.. K.., E.. U.. ve B.. B.. tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamından ve özellikle mahkeme ilamından, karar başlığında birleşen davaların esas numaralarının ve davalılarının ayrı ayrı gösterilmediği, hüküm kısmında ise birleşen davaların esas numaraları belirtilerek ancak davalıların isimleri belirtilmeksizin "davalılardan tahsiline" şeklinde hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır.
6100 sayılı HMK 297/2. maddesi uyarınca; (1086 sayılı HUMK 388. maddesi) hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.
Şu durumda, mahkemece, karar başlığında birleşen davaların taraflarının belirtilmesi ve hüküm kısmında davalıların kimliklerinin açık olarak yazılması gerekirken infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer imadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 12/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.