MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vd. aleyhine 24/05/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09/04/2013 günlü kararın Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan ... temyiz dilekçesinin kabulüne ve miktar itibariye duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
...-Davalılardan ... ve vekili, hükmün temyiz edilerek Yargıtay’a gönderilmesinden sonra vermiş oldukları 24/.../2013 tarihli dilekçeyle, kararı temiz etmekten feragat ettiklerini bildirmişlerdir.
Kararı temyiz eden davalı ... ve vekilinin, temyizden feragat etmiş bulunduğu anlaşıldığından temyiz dilekçesi reddedilmelidir.
...-Davalılardan ...’un temyizine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre; davalı ...’un yerinde bulunmayan temyiz itirazları reddedilmelidir.
SONUÇ: Davalı ...’ın temyiz isteminin yukarıda (...) no'lu bentte gösterilen nedenlerle reddine, davalı ...’un temyiz isteminin yukarıda (...) no'lu bentte gösterilen nedenlerle reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının davalı ...'a yükletilmesine, peşin alınan harcın bundan mahsubuna 27/.../2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy