MAHKEMESİ : Andırın Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/03/2013
NUMARASI : 2010/83-2013/27
Davacılar M.. Ö.. vekili Avukat M.. B..G.. vdl tarafından, davalı Ç. I. Sanayi ve Ticaret A.Ş. aleyhine 24/03/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/03/2013 günlü kararın Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi davalı şirket vekili, duruşmasız olarak incelenmesi de davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan davalının temyiz dilekçesinin kabulüne ve miktar itibariyle duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Davacıların temyiz itirazları yönünden;
Karar, taraflarca temyiz edilmiştir. Bunlardan davacılar HUMK’nun 432/1. maddesinde yazılı on beş günlük ve 427/4 ve 433/2. maddelerinde belirlenen on günlük süreleri geçirdikten sonra kararı temyiz ettiğine göre temyiz istemi reddedilmelidir.
2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
3- Davalının diğer temyiz itirazına gelince;
Dava, haksız eylem sonucu zarar gören taşınmaz nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
Mahkemece; yapının eski, yığma, kargir yapı olmasının, inşaat tekniğine aykırı olarak yapılmasının davalı şirketin fiilini hukuka uygun hale getirmeyeceği gerekçesi ile TBK'nun 52. maddesi uygulanmamıştır.
Dosya kapsamından ve alınan bilirkişi raporlarından dava konusu yapının yaklaşık 40 yıllık olduğu, mühendislik ve fenni kurallara uygun yapılmadığı, statik açıdan zayıf olduğu anlaşılmaktadır. Bu durum zararın artmasına neden olmuştur. Şu halde, davacının bölüşük kusuru göz önünde tutulmalı ve TBK'nun 52. maddesi uyarınca zarar miktarından uygun bir indirim yapılmalıdır. Karar, açıklanan nedenle yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda (3) numaralı bentte gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının (2) numaralı bentte gösterilen nedenlerle, davacının temyiz isteminin ise (1) numaralı bentte gösterilen nedenlerle reddine ve davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 18/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy