MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı .. aleyhine 17/12/2013 gününde verilen dilekçe ile tespit istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 10/06/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava tespit istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, 1998 yılında açılan bir banka hesabından elde edilen faiz geliri nedeniyle kendisine vergi borcu çıkarıldığını ancak hesabın kendi adına açılmadığını belirterek ... dosyasında takip borçlusu olarak görünen kişi ile kendisinin aynı kişi olmadığının tespitini istemiştir.
Davalı, aynı konuda .. de dava açıldığını ve o davanın reddedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, hüküm bölümünde davanın reddine karar verilmiş; gerekçe kısmında ise uyuşmazlığa bakma görevinin idari yargıda olduğu belirtilmiştir. Böylelikle davanın esastan reddi şeklindeki hükümle gerekçe arasında açık bir çelişki ortaya çıkmıştır.
6100 sayılı .. 'nın 298/2. maddesinde gerekçeli kararın tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamayacağı düzenlenmiş olup kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 12/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy