MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğeri aleyhine 11/09/2009 gününde verilen dilekçe ile kurum zararının tahsili istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12/03/2014 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalı ..., duruşmasız olarak incelenmesi de ... vekili Avukat ... tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 09/06/2015 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... adına gelen olmadı, karşı taraftan davacı hazine vekili Avukat ... geldi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, kurum zararına dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, ... görevli bulunan davalıların 2000 Ağustos-2004 Haziran ayları arasında ... lojmanlarında personel tarafından tüketilen suyun bedeli olarak lojman sakinlerinin maaşlarından kesilen toplam 95.637,29 TL meblağı zimmetlerine geçirerek hazine zararına sebebiyet verdiklerini, belirterek söz konusu zararın davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalılar, hukuksal dayanaktan yoksun davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/184 esas ve 2011/16 karar sayılı kararı ile davalıların kamu kurumunun zararına dolandırıcılık suçundan cezalandırılmalarına dair verilen kararın Yargıtay Ceza Dairesinin 12/03/2012 tarih, 2011/25995 esas ve 2012/31454 karar sayılı kararı ile; suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar dava zamanaşımının dolmuş olması nedeniyle kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verildiği, ceza mahkemesince belirlenen davalıların askeri lojmanlarda oturan personelin kullandıkları su tüketim bedelini hazineye ödettirip, personelin maaşlarından kesilen su tüketim bedellerini kendilerine mal ettikleri maddi olgusu ve bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi, belge ve dava dilekçesine göre, davalılar tarafından 2000 yılı Ağustos ayından, 2004 yılı Haziran ayına kadar lojmanlarda oturan personelin su tüketim bedelini hazineye ödetip, personelin maaşından kesilen su tüketim bedellerini kendilerine mal ettikleri anlaşılmaktadır. Mahkemece, davada talep edilmediği halde bilirkişi tarafından hesaplanan 2000 yılı Ocak ayından Temmuz ayına kadar olan dönem için personel maaşlarından kesilen toplam 2.519,31 TL'den de davalıların sorumlu tutulmaları usul ve yasaya aykırı olup kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle davalılar yararına BOZULMASINA; davalıların diğer temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 09/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy