MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
.
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vdl aleyhine 03/05/2010 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; ... yönünden davanın pasif husumetten reddine, diğer davalılar yönünden kısmen kabulüne dair verilen 27/02/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalılardan ... ve ... vekilleri tarafından istenilmekle ...'tan gayrı davalıların süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
...-Davacının temyiz istemi yönünden;
Karar, taraflarca temyiz edilmiştir. Bunlardan davacı 1086 sayılı HMUK'un 433/.... maddesinde belirlenen on günlük süreyi geçirdikten sonra temyiz ettiğine göre temyiz istemini reddolunmalıdır.
...-Davalılar .... ve ...'ın temyiz istemi yönünden;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hüküm onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz isteminin reddine, (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın davalılar yönünden ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalılara yükletilmesine, peşin alınan harcın bundan mahsubuna, davacıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 25/.../2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy