MAHKEMESİ: Karşıyaka 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 03/07/2014
NUMARASI: 2013/537-2014/332
Davacı E.. Ş.. vekili Avukat Didem tarafından, davalı A.. D.. aleyhine 18/03/2013 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın reddine dair verilen 03/07/2014 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 06/10/2015 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat Hanım ile karşı taraftan davalı vekili Avukat Ayşen geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirde bir isabetsizlik görülmemesine; özellikle, mahkeme karar başlığında davalı A.. D..'in mirasçılarının isminin yazılmamış olması sonuca etkili olmayıp mahallinde her zaman düzeltilebileceğinden yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve davalı yararına takdir olunan 1.100,00 TL duruşma avukatlık ücreti ile aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine 06/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.