MAHKEMESİ : Kozan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/06/2014
NUMARASI : 2012/367-2014/507
Davacılar S.. D.. ve diğerleri vekili Avukat Taner tarafından, davalılar A. Enerji Üretim A.Ş. ve diğeri aleyhine 13/09/2012 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 23/06/2014 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili ve davalı A. Enerji Üretim Tic. ve San. A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 06/10/2015 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine davacılar vekili Avukat Taner ile karşı taraf davalılardan A. Enerji Üretim Tic. ve San. A.Ş. vekili Avukat Fahrettin geldi, diğer davalı A.. A.. adına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalı Akkur Enerji Üretim Tic.ve San. A.Ş vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalı A. Enerji Üretim Tic.ve San. A.Ş vekilinin diğer temyiz itirazına gelince; Dava, haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar ile davalı A. Enerji Üretim Tic.ve San. A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar vekili, müvekkillerinin evlatları N.. D.. ve Z.. D..’in davalıların kusurlu tutum ve davranışları neticesinde Göksu Irmağında boğularak öldüklerini, müteveffaların müvekkilleri S.. D.. ve A.. K..’nın öz evlatları olduğunu, Ayşe’nin, Soner’in gayri resmi eşi olduğunu, resmi anne olan H.. D..’in de çocukları kendi çocuklarından ayırt etmediğini beyanla maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalılar vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davalı A. Enerji Üretim Tic.ve San. A.Ş yönünden davanın kısmen kabulüne, diğer davalı A. Enerji Elektrik Üretim A.Ş yönünden husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Ölen çocukların nüfus kayıtları incelendiğinde Z.. D..'in annesi Ayşe, N.. D..'in annesi Hatice olarak gözükmektedir. Bu kayıtların aksi bu davada tanık anlatımları ile kanıtlanamaz. Bu nedenle kayıtlara itibar edilerek Zafer için davacı Ayşe yararına, Nafi için davacı Hatice yararına destek tazminatına hükmedilmesi gerekirken davacılar A.. K.. ve H.. D.. için her iki çocuğunda annesi gibi her iki çocuk yönünden ayrı ayrı destek tazminatına hükmedilmesi doğru değildir. Kabule göre de hükme esas alınan bilirkişi raporunda destek zarar hesabı yapılırken ölenlerin ilk etapta her bir davacıya ayrı ayrı %20 oranında destek olacakları belirtilerek buna göre hesaplama yapılmış ise de, çocukların her birinin davacılar Ayşe ve Hatice için ayrı ayrı %20 destek olacağı kabulü doğru değil, bu durumda da anneye ayrılacak destek payının her iki davacı (Ayşe ile Hatice) arasında bölüştürülmesi gerekirken yanılgılı bilirkişi raporuna dayanılarak karar verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
-/-
-2-
2014/15317 -2015/10827
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) no'lu bentte gösterilen nedenle davalı Akkur Enerji Üretim Tic.ve San. A.Ş yararına BOZULMASINA, davacının tüm, davalı Akkur Enerji Üretim Tic.ve San. A.Ş vekilinin diğer temyiz itirazlarının (1) no'lu bentte açıklanan nedenle reddine ve temyiz eden davalı yararına takdir olunan 1,100,00 TL duruşma avukatlık ücretinin davacılara yükletilmesine ve temyiz eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 06/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy