MAHKEMESİ: Mersin 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 16/05/2013
NUMARASI: 2011/1408-2013/731
Davacı ... Elektrik Dağıtım A.Ş. vekili Avukat Ş.. K... tarafından, davalı H.. K.. aleyhine 08/09/2011 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16/05/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-) Diğer temyiz itirazlarına gelince:
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının kullandığı araçla, kendisine ait beton direğe çarpması sonucu oluşan maddi zararının tahsili amacıyla takip yaptığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline ve davalının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, davacı tarafın 12/07/2007 tarihinde meydana gelen zarar nedeniyle 2009 yılı verilerine göre hesap yaptığı, 15/07/2010 tarihinde yaptığı takiple 980,64 TL gecikme faizi istediği ve bu bedele KDV'de ekleyerek asıl alacak olarak belirlediği tutar üzerinden %16 faiz talep ettiği anlaşılmıştır. Dava konusu asıl alacağın kaynağı haksız eyleme dayalı maddi tazminat istemi olduğundan ve davalı tacir olmadığından zarara yasal faizin uygulanması gerekir. Mahkemece, zararın 2009 yılı verilerine göre hesaplandığı da göz önünde bulundurularak, hesaplama tarihinden icra takibinin yapıldığı tarihe kadar ki bölüm için bilirkişiden ek rapor alınarak yasal faiz hesaplattırılmalı, faize faiz yürütülmeyecek şekilde hüküm kurulmalı ve icra takibinden sonraki dönem için de yasal faize hükmedilmelidir. Mahkemece, anılan yönler gözetilmeden, karar verilmesi usul ve yasaya uygun bulunmamış; hükmün, bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 26/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.