MAHKEMESİ: Bursa 8. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 17/07/2014
NUMARASI: 2013/92-2014/281
Davacılar M.. B.. ve diğeri vekili Avukat İ..E.. tarafından, davalılar A.. K.. ve diğeri aleyhine 15/07/2013 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 17/07/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davacıların diğer temyiz itirazına gelince:
Dava, haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, davalıların hakaret ve tehditlerine maruz kaldıklarını belirterek manevi tazminat talep etmişlerdir.
Davalılar, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, davalıların dava konusu olay nedeniyle B.. M.. 2012/478 esas, 2012/1366 karar sayılı dosyasında yargılandıkları, tehdit fiilleri nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, hakaret fiilleri nedeniyle de miktar itibariyle kesin olarak adli para cezasına mahkumiyetlerine hükmedildiği anlaşılmıştır.
Ceza mahkemesince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar hukuk mahkemelerini bağlayıcı olmayıp; eldeki dosyada mahkemenin tehdit eyleminden dolayı tazminata hükmetmemesi dosya kapsamına uygun ise de, ceza mahkemesinin hakaret eylemine yönelik kesin nitelikteki mahkumiyet kararı bağlayıcı niteliktedir. Şu durumda, davalıların hakaret fiillerinden dolayı uygun bir miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, talebin tümden reddine karar verilmesi doğru görülmemiş; hükmün, bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Her ne kadar karar başlığında mahkemenin karar numarası olarak 2014/281 yerine 2014/286 yazılmış ise de bu durum maddi hataya ilişkin olup mahallinde her zaman düzeltilebileceğinden bozma sebebi yapılmamış ve bu husus eleştirilmekle yetinilmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen nedenlerle davacılar yararına BOZULMASINA, davacıların diğer temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 04/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy